法務部の生成AI活用支援

法務部における生成AI活用支援業務

契約レビュー、法務相談、リサーチのどの工程にAIを使い、どこを人が判断するかを、法務業務の実態を踏まえて設計します。

AI出力の検証ルール、利用してよい情報の範囲及び契約レビューへ適用する際の品質確認体制を具体化し、過去の契約やレビュー基準を活用できる形へ整備します。

Problems

よくある課題

法務部における生成AI活用のご相談で伺う、実際に起きている業務場面です。

契約レビューにAIを使っているが、見落としの責任の所在が曖昧

現場の担当者が生成AIの要約や修正案をそのまま使い、どこまでAIが確認し、どこから弁護士や法務担当者が確認したのかを後から説明できない状態になっている。

放置した場合の影響見落とし発生時の原因究明ができない、社内外への説明ができない、AI利用への信頼が揺らぐ

AIツールの利用が現場ごとにばらつき、法務部として一貫した運用になっていない

契約書や相談内容を無料の外部AIサービスに入力する担当者がいる一方、AI利用を避ける担当者もおり、法務部としての利用範囲や確認水準が統一されていない。

放置した場合の影響秘密情報・顧客情報の管理水準のばらつき、業務品質のばらつき、他部署への説明ができない状態

過去の契約書やレビュー基準が個人のフォルダや記憶に残ったままで、AIに活用できない

契約類型ごとの判断基準や過去のコメントが、担当者個人のパソコンやメールに散在しており、AIに参照させる以前に、法務部として整理された状態になっていない。

放置した場合の影響担当者交代時の引き継ぎ負担、判断のばらつき、AI導入効果が限定的になる

経営層からAI活用による効率化を求められているが、法務部の業務を具体的に切り分けられていない

生成AIの導入自体は決まっているものの、契約レビュー、法務相談、社内規程確認のどの業務から着手し、どの業務は当面AIに任せないかを法務部として整理できていない。

放置した場合の影響現場の混乱、優先順位のない場当たり的な導入、投資対効果を説明できない状態

Support Scope

支援範囲

契約レビュー、法務相談及びリサーチのどの工程でAIを使い、どの工程で弁護士・法務担当者が判断するかを、業務領域ごとに整理します。

AI活用領域の選定・業務フロー設計

法務部の業務を棚卸しし、契約レビュー、法務相談、リサーチのうちAIを使う工程と弁護士・法務担当者が判断する工程を切り分けます。

法務業務の棚卸し・AI活用領域の選定

契約レビュー、法務相談、社内規程確認、リサーチなど法務部の業務を洗い出し、AI活用に適した業務と優先順位を確認します。

業務棚卸し結果AI活用領域の選定結果

業務フロー・確認体制の設計

AIが一次整理を行う工程と、弁護士又は法務担当者が最終判断を行う工程を切り分け、依頼から回答までの運用フローを整理します。

業務フロー図確認体制の設計案

契約レビューへのAI適用と品質確認

契約レビューへ生成AIを適用する際の見落としリスクを管理するため、AI出力の検証手順とエスカレーション条件を具体化します。

契約レビューにおけるAI出力の検証ルール整備

契約類型ごとに、AIが確認してよい範囲と、必ず弁護士が確認すべき条項を区別し、AI出力を検証する手順を整理します。

AI出力検証ルール契約類型別の確認範囲一覧

エスカレーション基準・記録方法の整理

AI出力に対して疑義がある場合の確認先、社内確認へ戻す条件及び確認結果の記録方法を整理します。

エスカレーション基準確認記録の様式案

法務部のAI利用ルール整備

秘密情報、個人情報及び顧客情報を踏まえ、法務部として利用してよい情報の範囲と利用してよいAIサービスを整理します。

法務部向けAI利用ルールの整備

契約書や相談内容に含まれる秘密情報・個人情報を踏まえ、入力してよい情報の範囲、利用してよいAIサービス及び最終確認の義務を整理します。

法務部向けAI利用ルール現場向け運用メモ

法務ナレッジの整備・AI活用への接続

過去の契約書、レビューコメント及び社内判断基準を、AIで検索・参照できる形へ整理する方針を検討します。

過去契約・レビュー基準のナレッジ整備方針

案件フォルダやメールに散在する過去の契約書、コメント及び判断基準の所在と形式を確認し、整理対象と整理方法の方針を検討します。

ナレッジ整備方針整理対象資料の一覧

既存プレイブックとの接続

契約類型ごとの判断基準がプレイブックとして整理されている場合、AI活用時の参照基準として使えるよう接続方法を検討します。プレイブック自体の新規作成は、プレイブック作成補助業務で対応します。

接続方針メモ
Why LegalAgent

法務部の生成AI活用支援を、速く、深く、事業に近く。

LegalAgentは、企業法務に特化したAI Native Law Firmです。企業法務に精通した弁護士と自社開発のAI Agentを一つの業務体制として組み合わせ、回答のスピード、費用の予見可能性、事業理解及び実務で使える成果物を同時に提供します。

01

AIを前提に設計した法律事務所

依頼受付、論点抽出、類似案件の参照、修正文案の作成、品質管理及びナレッジ共有まで、AIを業務の前提として組み込んでいます。AI Agentが作業を支援し、最終的な法的評価と交渉判断は弁護士が行います。

02

原則1営業日・固定価格

契約レビューや日常的な法務相談は、原則1営業日以内の回答を基本とします。案件単位の業務は支援範囲と金額を着手前に整理し、固定価格を基本とします。複雑な案件又は緊急案件は、内容に応じた日程と見積りを提示します。

03

事業を理解する外部法務機能

取引目的、商流、期限、リスク許容度及び社内承認基準を確認し、変更履歴付き修正案、相手方コメント、社内説明及び判断メモまで、事業部がそのまま使える形で提供します。

この分野で重視すること

法務部の生成AI活用支援では、次の観点を軸に業務設計を行っています。

業務を工程単位で分解してからAI活用を検討する

契約レビューや法務相談を一つの業務として捉えず、受付、一次整理、リスク抽出、修正案作成、社内説明といった工程に分解した上で、どの工程にAIを使うかを検討します。

弁護士が法務業務の内容を理解した上で確認体制を設計する

AIツールの機能だけでなく、契約レビューや法務相談で実際にどのような判断が行われているかを踏まえ、AI出力をどこで、誰が、どのように確認するかを設計します。

秘密情報・個人情報の管理と現場の使いやすさを両立させる

情報管理を優先して利用を過度に制限すると、現場で管理外のツールが使われる可能性があります。入力してよい情報の範囲を具体的に示し、現場が従いやすいルールにします。

ナレッジ整備は一括対応ではなく優先順位をつけて進める

すべての過去資料を一度に整理しようとするのではなく、利用頻度の高い契約類型や、判断基準のばらつきが大きい領域から優先して整備します。

Process

ご相談の進め方

法務部の業務内容を確認したうえで、AI活用領域の選定、業務フロー・確認体制の設計、利用ルールの整理及びナレッジ整備方針への反映まで進めます。

現状の業務フローとAI利用状況の確認

お預かりする情報

法務部の業務内容、現在利用しているAIツール(あれば)、契約レビュー・法務相談の依頼経路、過去資料の保管状況

LegalAgentの対応

法務部の業務を工程ごとに確認し、AIを活用しやすい業務と、当面人による判断を維持すべき業務を整理する

お返しするもの

業務棚卸し結果とAI活用領域の選定結果

業務フロー・確認体制の設計

お預かりする情報

契約レビューや法務相談における現在の確認者、承認フロー及び記録方法

LegalAgentの対応

AIが一次整理を行う工程と弁護士・法務担当者が最終判断を行う工程を切り分け、エスカレーション条件を設計する

お返しするもの

業務フロー図と確認体制の設計案

利用ルール・品質確認基準の整理

お預かりする情報

契約書や相談内容に含まれる秘密情報・個人情報の範囲、利用予定のAIサービス

LegalAgentの対応

入力してよい情報の範囲、利用してよいAIサービス及び契約レビューにおけるAI出力の検証手順を整理する

お返しするもの

AI利用ルール及びAI出力検証ルール

ナレッジ整備方針への反映

お預かりする情報

過去の契約書、レビューコメント及び社内判断基準の保管状況

LegalAgentの対応

過去資料の整理対象と整理方法の方針を検討し、AIで参照できる形へ整備する方針を反映する

お返しするもの

ナレッジ整備方針と整理対象資料の一覧

Practical Guides

法務部の生成AI活用に関する実務ガイド

FAQ

よくあるご質問

生成AIツールをまだ導入していない段階でも相談できますか?

相談できます。現在の法務業務の内容と依頼経路を伺ったうえで、AI活用に適した業務と着手順序を検討します。

特定のAIサービスやベンダーを前提にしないと相談できませんか?

特定のサービスを前提にする必要はありません。まず業務フローと確認体制を整理したうえで、どのようなAIサービスであれば運用に組み込めるかを検討します。

契約レビューへのAI活用に関する法的相談も一緒にできますか?

AIサービス自体の利用規約、著作権又は個人情報に関する法的論点は、生成AIに関する法的相談対応のページで対応しています。このページでは法務部の業務にAIをどう組み込むかという業務設計を中心に対応しますが、関連する法的論点がある場合はあわせてご相談ください。

プレイブックの作成自体も依頼できますか?

契約類型ごとの判断基準書そのものの作成は、プレイブック作成補助業務で対応しています。このページでは、AI活用の業務設計の中でプレイブックをどう位置づけ、接続するかを検討します。

過去の契約書やレビュー記録が整理されていなくても相談できますか?

現在の業務の進め方や資料の保管状況が分かる範囲の情報があれば、確認を始めることができます。整理されていない状態自体を、確認対象として伺います。

スポットの相談と継続的な支援はどう違いますか?

スポットでは、業務フローの設計やルール整備など特定のテーマについて一度整理します。継続的な支援では、運用開始後の見直しやナレッジ整備の段階的な拡充まで含めて対応します。

専任の法務部員がいない、又は少人数の場合でも相談できますか?

相談できます。専任の法務部員がいない場合や少人数で運営している場合でも、現在の業務の進め方を伺ったうえで、無理のない範囲でのAI活用を検討します。

Contact

法務部における生成AI活用のご相談

現在の法務業務の進め方、利用中又は検討中のAIツール、整理したい資料の状況など、分かる範囲の情報をお知らせください。

  • 法務部の業務内容(契約レビュー・法務相談・リサーチ等)
  • 現在利用中又は導入を検討しているAIツール(あれば)
  • 契約レビュー・法務相談の依頼経路及び確認体制
  • 過去の契約書・レビュー基準等の保管状況
  • 経営層又は事業部から求められている内容